昨日，“演員馬伊琍道歉”話題沖上微博熱搜榜第一，引發(fā)關(guān)注。（5月15日《南方都市報(bào)》）

依據(jù)“馬伊琍工作室”的道歉聲明，演員馬伊琍代言品牌茶芝蘭因涉及違法犯罪，正接受公安機(jī)關(guān)調(diào)查。目前，馬伊琍已與該品牌解約，而對于事件中尚未維權(quán)的受騙加盟商，馬伊琍方也明確表示，“可私信，將盡全力協(xié)助維權(quán)”。與此同時(shí)，馬伊琍本人也第一時(shí)間在個(gè)人微博賬號進(jìn)行了道歉，表示今后在相關(guān)工作中會更為嚴(yán)謹(jǐn)。

代言品牌“翻車”，能在第一時(shí)間自我曝光、自省自糾自查、并充分替受騙方著想?yún)f(xié)助維權(quán)，應(yīng)當(dāng)說，在此番“翻車事故”中，馬伊琍方辦事的果決與誠懇的態(tài)度都是值得肯定的。但同時(shí)，我們需要追問的是，在如今明星“代言翻車”已有諸多前車之鑒的背景下，僅僅因?yàn)椤按郧捌诤Y查不夠長期、全面、細(xì)致，存在工作疏漏”而致重蹈覆轍，最后靠一紙道歉聲明真的足以撫慰人心嗎？

目前來看，對于這樣的一紙道歉聲明，無論是馬伊琍本人微博賬號的留言區(qū)，還是相關(guān)新聞的評論區(qū)，多數(shù)網(wǎng)友的表態(tài)都流露出了一種“難以買賬”的消極傾向。畢竟，名人們每逢“代言翻車”，緊接著便是“解約、道歉、誓不再犯”三部曲，站在旁觀者的角度，類似的公關(guān)話術(shù)多了，難免有套路、馬后炮之嫌，有人反感、不領(lǐng)情也就不可避免。

負(fù)面聲浪中頗具代表性的，當(dāng)屬“道歉有用的話，要法律干嗎”。但需要認(rèn)清的是，盡管我國法律對藝人代言已有專門約束，可具體到演員馬伊琍這起事件中，法律上的擔(dān)責(zé)顯然還有待商榷。當(dāng)前，《廣告法》中對于藝人代言規(guī)定了兩種情況：第一種，關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或服務(wù)的虛假廣告，造成消費(fèi)者損害的，代言人承擔(dān)無過錯(cuò)的連帶損害賠償責(zé)任；第二種，上述商品或服務(wù)以外的虛假廣告造成消費(fèi)者損害的，代言人明知或者應(yīng)知廣告虛假仍作推薦、證明的，代言人承擔(dān)有過錯(cuò)的連帶損害賠償責(zé)任。回到演員馬伊琍的此次“代言翻車”事件，在當(dāng)事人自稱“不知情”的前提下，品牌方通過制造生意興隆的假象來招引加盟商，后又不管不顧，這當(dāng)中馬伊琍作為代言人所需要擔(dān)負(fù)的“責(zé)任”放在以上兩種情況中，顯然都是難以成立的。

然而，法律上的無責(zé)，不代表社會責(zé)任上的免責(zé)。從現(xiàn)實(shí)來看，一來，依據(jù)相關(guān)報(bào)道，不少加盟商出于對公眾人物的信任進(jìn)行投資，繼而不幸上當(dāng)受騙這已然是不爭的事實(shí)，至少從情理上，馬伊琍方當(dāng)是間接的責(zé)任人；二來，如今多數(shù)網(wǎng)友的負(fù)面態(tài)度恰恰也是輿情的反映——見慣了道歉聲明，再面對同類事件，輿論對道歉顯然產(chǎn)生了一種審美疲勞。而面對此番不小的信任危機(jī)，今后如何重構(gòu)起大眾的信任、重新修復(fù)起該有的公眾形象，于馬伊琍團(tuán)隊(duì)而言顯然也不是一紙道歉聲明就能徹底應(yīng)對得了的。

再進(jìn)一步說，類似的公眾信任危機(jī)又豈止是演員馬伊琍一方需要警惕的呢？現(xiàn)如今“名人代言翻車”濤聲依舊，如若某些人再不有所戒備，總妄想著出了事再撇清關(guān)系、順便道歉，顯然只會給外界留下極為糟糕的公眾形象——沒事兒的時(shí)候，錢倒是掙得盆滿缽滿；出事了，便立即分割關(guān)系，扮起無辜。典型的極不負(fù)責(zé)、毫無擔(dān)當(dāng)。

有錯(cuò)就認(rèn)本是好的，但一而再再而三地在一件事上屢犯屢錯(cuò)、屢屢道歉，顯然就是懷有僥幸心理，個(gè)人是如此，群體亦復(fù)如是。“一時(shí)的把關(guān)失守”或可暫時(shí)成為求得公眾諒解的理由，但也絕不可能成為永遠(yuǎn)的“免責(zé)金牌”。還是希望名人們能夠真正地深刻認(rèn)識到，事后再及時(shí)、再努力的亡羊補(bǔ)牢，也遠(yuǎn)不如事前的防微杜漸，身為公眾人物，當(dāng)摒棄短視的逐利眼光，既要有愛惜羽毛之心，更要有擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任之行。

文/許洪鑫（鄭州大學(xué)）