一木

“賣"拍黃瓜"被罰5000元，是一次普法案例，要杜絕此類事件的發生，需要樹立執法就是服務，執法就是維護人民群眾利益的執法理念。”

“拍黃瓜”基本上是餐館里的必備涼菜，然而，就是這個普及度較高的涼拌菜，卻讓安徽合肥、池州等地的多家餐館被罰5000元。其處罰依據為《食品經營許可證》的食品經營范圍內需要有冷食類食品制售項目才能賣涼菜。被處罰的餐館沒有取得冷食類食品制售許可，而獲得該許可需要有個“涼菜間”。

一份售價10多元的“拍黃瓜”被罰5000元，顛覆了不少人的樸素認知。其實，類似的案例并不新鮮，此前山東、廣州等地餐館也因賣“拍黃瓜”被罰，引起輿論熱議。

賣“拍黃瓜”為何會被處罰，冤不冤？餐飲店申請獲得冷食類食品經營資質不就行了？行政處罰在遵循合法性之外，是不是也要考慮合理性？實現法律效果和社會效果相統一，才能兼顧執法力度和執法溫度。

食品安全無小事。從制作角度而言，與熱菜相比，由于制作冷食類菜品沒有加熱環節，其更容易產生細菌、滋生微生物，造成食品源性疾病，因此對于后廚的環境要求更加嚴格。對冷食類食品制售作出嚴格的規定，是從食品安全方面的考慮，目的是保障消費者“舌尖上的安全”。餐館、飯店不管做什么、賣什么，就應該取得相應的資質和許可，這是市場化經營活動的要求和行政監管部門的職責。從這個角度看，餐館被罰似乎不冤。但反觀現實生活，餐館無論大小，條件無論優差，都不大可能不“拍黃瓜”、不賣“涼拌蓮菜”。懶得教育引導，動輒課以重罰，對于我們在疫情壓力下重振消費市場非常不利。

合理性與合法性不是“單選”，合理性也是法律的要求。按照《中華人民共和國行政處罰法》有關規定：“違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰”。行政執法的理念是以人為本、執政為民，執法的目的從來就不是“創收”“罰款”“完成指標”。賣“拍黃瓜”被罰5000元，是一次普法案例，要杜絕此類事件的發生，需要樹立執法就是服務，執法就是維護人民群眾利益的執法理念。在餐館申辦經營項目時多一點提醒，在平時監管時多一些宣傳引導，在執法時端正理念、兼顧到合理性，探索在保障食品安全的同時，又能契合市場需要、利于小店生存的管理辦法。只有這樣才能提高依法執政的能力，提升社會治理的水平，增強執行力和公信力。才能擺脫“以罰代管”的質疑，贏得人民的滿意和點贊。③13