□通訊員 位士棟

本報訊 “拖欠的工程款我終于拿到了，感謝執(zhí)行干警！”近日，申請執(zhí)行人張某向鹿邑縣人民法院執(zhí)行局送來錦旗，對執(zhí)行干警盡心盡責、公正辦案表示感謝。

2012年，張某以包工不包料的方式承建夏某在鹿邑縣的某工程。施工過程中，張某因客觀原因停工2年，復工后，張某施工至完工。2017年，張某和夏某補簽《合同書》，約定工程面積8780平方米，單價為160元/平方米，工程款140余萬元。工程完工后，夏某支付了大部分工程款，剩余的5萬元遲遲未支付。張某經(jīng)多次催要無果后，將夏某訴至鹿邑縣人民法院，請求支付5萬元工程款及相應利息。

經(jīng)法院調(diào)解，被告夏某承諾于2024年4月22日前一次性支付工程款4萬元，若未按期支付，則給付張某工程款5萬元，原告張某自愿放棄其他訴訟請求。法院審查后，依法作出民事調(diào)解書并向雙方當事人送達。

因夏某未按期履行承諾，張某依據(jù)民事調(diào)解書向鹿邑縣人民法院執(zhí)行局申請執(zhí)行。法院審查后，于2024年4月24日立案執(zhí)行。

執(zhí)行干警宋子博收案后，依法向被執(zhí)行人夏某送達執(zhí)行通知書等法律文書，并對其名下財產(chǎn)進行查控，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人夏某名下僅有一輛北京現(xiàn)代牌汽車。因不知車輛行蹤，法院僅采取了查封措施，案件一時陷入僵局。

2024年9月12日，申請執(zhí)行人張某稱發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人夏某行蹤。宋子博對線索進行核實后，迅速前往鹿邑縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)，將夏某傳喚至法院。

執(zhí)行干警在核實夏某收入情況時，發(fā)現(xiàn)夏某手機銀行賬戶有較大流水支出。執(zhí)行干警依法向夏某闡明拒不履行的法律后果，并告知夏某，其行為可能涉嫌拒執(zhí)犯罪。

迫于強大的執(zhí)行威懾力，被執(zhí)行人很快湊齊5萬元并當場向張某支付，案件圓滿執(zhí)結(jié)。③2